AI 惹出的官司，法庭先看哪几样

一家做家居用品的公司，用 AI 生成了一组商品图。上线两周，收到律师函：图里那张沙发，和某位摄影师的作品几乎一样。

负责人的第一反应是：图是模型画的，我们没抄。

法庭不会停在这一句。法官先问的是：提示词谁写的，参考图从哪来，生成后谁看过，有没有留下记录。

2026 年 9 月 7 日，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，文号法发〔2026〕10 号，分 5 部分、共 24 条，发布当天施行。

这是第一份由最高审判机关发布的涉人工智能纠纷裁判规则文件。

它没有给 AI 另立一套法律，而是把民法典、著作权法、个人信息保护法这些现行法，落到 AI 场景里。

下面按「谁有错、拿什么证明、哪些材料要提前留」三件事讲。

一、这份意见管什么，不管什么

它管的是打官司：侵权怎么认，合同怎么履行，证据怎么审，伪造材料怎么处理。

它不管备案、登记和内容标识，那些归网信办和相关部门。

所以别把这份文件和「上线前要办的证」混在一起，一个在事前，一个在事后。

五个部分的分工是：总体要求；侵权责任；知识产权；程序与证据；法院内部的工作机制。

对企业来说，最该看的是第二、第三、第四部分。

二、AI 做错事，先按谁的错来判

第三条定了一个起点：法律没有规定无过错责任或者过错推定责任的，按一般过错责任处理。

过错责任的意思是，谁有过错谁赔偿，没有过错一般不赔。

判断有没有过错，不只看结果，还要看使用场景、系统的自主程度、当事人能不能预见和控制。

同样一次错误输出，放在内部草稿工具里，和放在直接面对客户的自动回复里，要求不一样。

所以「AI 自己干的」不是一句能脱身的话。

你要能说清三件事：你让它干什么，你知不知道其中的风险，你有没有做对应的拦截。

三、什么叫「已经尽责」

法庭看的是一整套过程，不是一句「我们很重视」。

第一样，需求怎么定的：这个功能给谁用，允许它做什么，不允许它做什么。

第二样，数据从哪来：训练用了什么，检索接了哪些库，有没有不该进来的东西。

第三样，上线前测了什么：哪些问题问过，哪些输出被拦下，谁看的测试结果。

第四样，出问题后怎么处置：什么时候发现，停了什么，通知了谁，改了什么。

这四样都能拿出材料，才谈得上尽责。

拿不出，解释再多也只是说法。

四、训练数据用了网上的公开信息，算不算侵权

第六条给了一个相对宽松的口子：在合理范围内处理已经公开的个人信息，个人没有明确拒绝的，可以不承担侵权责任。

但这不是一张空白通行证。

第一个条件是不超出合理范围。公开的目的、收集的规模、留存的时间、后来拿去做什么，都会被放在一起看。

第二个条件是对个人权益有重大影响的，要先取得同意。

把公开的手机号、邮箱拿去发营销信息，把公开的照片拿去训练一个能还原出本人的模型，都很难说在合理范围里。

这条和个人信息保护法第二十七条是同一个意思，意见只是把它放进了 AI 场景。

做数据的人最好现在就能回答：这份数据从哪来，公开时说的是什么用途，我们用它做什么，有没有人说过不同意。

五、开源模型能不能随便用

第十二条到第十六条讲知识产权，涉及侵权认定、开源软件的责任、专利授权、技术合同和数据使用。

开源不等于免责，这是最容易被误解的一句。

许可证里写了什么，就要照着做：保留署名、公开改动、遵守商用限制，有些还要求同一种许可证继续往下传。

用开源模型做出来的服务侵犯了别人的权利，责任落在谁头上，要看谁在对外提供、谁改了模型、谁决定了最后的输出。

最省事的做法是给每个模型和组件记三样：名称与版本、许可证、改动记录。

这三样在采购、上线和应诉时都用得上。

六、AI 系统没达到合同写的效果，算什么纠纷

技术合同那一块讲的是履行，翻成日常话就是：说好交付什么，就交付什么。

供应商说准确率能到九成，实际只有七成；合同里只写了「智能客服」，没写指标、测试方法和验收标准。

这种官司打起来，甲方说没达到，乙方说已经尽力，法官只能看合同和证据。

合同里至少要补四句：能力边界写清楚；验收方法写清楚；数据出问题谁负责；事故发生后谁配合调查。

这四句不解决技术问题，但决定出了问题时能不能说清。

站内「AI 写的代码出了事故，合同里今天先补哪几句话？」讲的是事故条款，这一篇讲的是真上了法庭怎么举证。

七、生成式服务被人告侵权，第一步做什么

第七条讲通知删除：权利人发出通知，服务提供者要及时处理。

第八条讲人格权侵害禁令：有证据证明有人正在或者即将利用 AI 侵害姓名、肖像、声音、名誉这些权利，可以先向法院申请禁令，让行为先停下来。

这两条都要求服务提供者有反应能力。

投诉入口要有人看，处理要留记录：什么时候收到，删了什么，什么时候回复，有没有转给上游。

没有这条记录，事后很难证明自己及时处理过。

反应慢不是最糟的，最糟的是收了通知却找不到当时的处理痕迹。

八、换脸、拟声、复活逝者，红线在哪

第四条点名了这几类：用 AI 换脸、模仿声音，用 AI 让逝者「开口」。

判断侵不侵权，通常看三样：有没有得到授权，普通人能不能认出是谁，有没有公开使用。

三样里只要有一样站不住，风险就上来了。

复活逝者还多一层：除了本人的肖像和声音，还牵着家属的感受和死者人格利益。

做营销素材、做数字人客服、做纪念视频，先把授权拿到，再谈效果。

授权也要写清范围：用在哪个渠道，用多久，能不能二次剪辑。

九、开盒、人肉搜索，工具提供方也躲不开

第五条管的是开盒和人肉搜索。

把散落在各处的公开信息自动收集起来，关联出住址、行程、关系网，工具越顺手，造成的伤害越大。

提供这类工具的一方，不能只写一句「仅供学习」就撒手。

要有拦截，要有处置，要知道谁在用、用来做什么。

技术本身不违法，把技术做成一条能自动拼出个人画像的生产线，就很难再用「中立」解释。

十、杀熟和仿冒名人带货，AI 只是换了手法

第十条提到大数据杀熟和仿冒名人带货。

同样的商品、同样的服务，对不同的人显示不同的价格，如果靠的是自动化决策，要有说明，也要给用户拒绝的选项。

用 AI 合成名人的脸和声音去卖货，本质是虚假宣传和人格权侵权两件事叠在一起。

技术换了，规则没换。

做推荐和定价的团队，最好能回答：哪些特征进了模型，哪些人会被分到更高的价，有没有人能解释这个结果。

十一、AI 产品责任没有被放大

第九条把「人工智能产品」限定在有实物载体的那一类。

装在设备里的 AI 出了缺陷，造成损害，按产品责任处理。

纯在线的问答服务，不会因为名字里有 AI，就自动变成产品责任。

认定缺陷也要看它的性质、学习能力、使用场景，不是一次答错就认定产品有缺陷。

这对企业是一个相对宽松的信号，但别理解成「软件就没有责任」。

合同责任和侵权责任还在，只是不套最重的那一条。

十二、出了事故，日志要留到什么程度

第十七条写得很直接：控制证据的一方没有正当理由拒不提交，对方说这份证据的内容对他不利，法院可以认定这个说法成立。

日志在你手里，你不交，法庭可以按对你不利的方向理解。

要留的不是全部原始数据，而是能还原那一次输出的最小一套：谁在用，什么时候用，输入了什么，用的是哪个模型版本，系统返回了什么，有没有人工复核。

这六项凑齐，一次具体的输出就能重放。

留存时间按业务需要和法规要求里更长的那个走，别只留七天。

日志本身也要能证明没被改过：写入时间、存储位置、谁能动，都要有记录。

十三、AI 生成的东西能不能当证据

第十八条给了几个审查点：提示词怎么设计的，生成结果和主张的作品像不像，重复测试的结果稳不稳定，模型怎么训练，有没有过滤机制。

电子数据还要看四个环节：怎么生成、怎么收集、怎么存储、怎么传输，每一步都要能说清完整和真实。

大数据分析报告，看原始数据从哪来、清洗规则是什么、分析方法科不科学。

区块链存证，看材料上链之前是不是真的，平台本身可不可靠。

所以别把一张截图当成全部证据。

要能复现：同样的输入，再跑一遍，结果差不多，才更有说服力。

十四、拿 AI 写诉状、查案例，谁签字

第十九条要求：用 AI 生成诉讼文书、案例检索报告这类材料，提交法庭前要核实里面的法律、司法解释和案例是不是真的、准不准。

提交时还要说明用了 AI 辅助，并对内容的真实和准确负责。

发布会提到，法院已经发现多起用 AI 生成的虚假案例，当事人和代理人提交前没有全面核实。

这不是离企业很远的事。法务写函、合规做检索、外部律师交材料，都可能用到 AI。

内部至少要有一道人工复核：案例编号能查到，条文能对上，结论有人看过。

工具可以帮你写，签字和担责的还是人。

十五、伪造证据的代价

第十九条还有另一面：删改生成内容的标识，用特定指令诱导，只挑对自己有利的结果，做对抗性干扰，靠这些办法取得虚假证据、捏造事实打官司，法院可以驳回请求。

情节重的，可以罚款、拘留，构成犯罪的追究刑事责任。

用 AI 伪造证据、妨碍审理的，按民事诉讼法第一百一十四条处理。

这条对做取证工具的公司同样适用。

工具可以帮你整理材料，不能帮你造材料。

十六、现在就该留好的六样东西

第一样，模型与组件清单：名称、版本、许可证、改动记录。

第二样，训练与微调数据来源：从哪来，有没有授权，有没有人明确拒绝。

第三样，提示词与配置版本：哪一次上线用的是哪一版。

第四样，输出与审核日志：能还原一次具体输出。

第五样，投诉与处置记录：什么时候收到，怎么处理，什么时候回复。

第六样，合同里的四句话：能力边界、验收方法、数据责任、事故配合。

这六样不贵，难的是平时就记。

等到收到律师函再补，很多记录已经没了。

十七、跟站内几篇的分工

「模型是买来的，备案能不能一起买」管上线前的备案与登记。

「凡是 AI 生成的，标签该谁去贴」管内容标识。

「AI 写的代码出了事故，合同里今天先补哪几句话？」管事故条款。

这一篇管真打起来时，责任怎么认、证据怎么拿、材料怎么留。

四件事各管一段，不能互相替代。